Hive Off Investopedia Forex

Goldman Sachs oferece serviços bancários ao consumidor online (GS) Talvez você pensou que nunca seria capaz de abrir uma conta poupança no Goldman Sachs Group Inc. (GS), mas a vida está cheia de surpresas. Em 18 de abril, a empresa anunciou que havia concluído a aquisição da plataforma de depósito on-line do GE Capital Bank e capturou 16 bilhões em depósitos. Os clientes de varejo agora podem abrir uma conta de poupança no GS Bank, uma plataforma on-line apenas, com um depósito de apenas 1. Em um telefonema com Investopedia segunda-feira, Goldman Sachs vice-presidente de Relações com a Mídia Andrew Williams disse que a oferta de um consumidor bancário Plataforma permitiu ao banco diversificar suas fontes de financiamento, uma preocupação que ele disse decorrente da crise financeira de 2007. Global Head of Corporate Communications Jake Siewert escreveu em um e-mail para Investopedia, Reguladores têm incentivado os bancos a financiar com depósitos, em vez de financiamento por atacado, ea aquisição da plataforma de depósito on-line GEs permite-nos fazer isso. Os depósitos são vistos como uma fonte mais segura de financiamento, porque cada conta é segurada até 250.000 pela Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). O financiamento por atacado refere-se a um número de fontes de financiamento, incluindo depósitos negociados, através das quais os aforradores ricos quebram suas participações em dinheiro e depositá-los em vários bancos diferentes, embora corretores. Este método permite aos clientes manter maiores proporções de suas economias sob o limite de seguro FDIC. (Veja também, quando o financiamento atacado fica ruim.) GS Bank está tentando trazer mais depósitos de massa de mercado, oferecendo taxas de juros atraentes. Uma conta de poupança on-line oferece um rendimento anual de 1,05 por cento, em comparação com uma taxa média dos EUA de 0,06. Por outro lado, a Ally Financial Inc. (ALLY) e a Synchrony Financial (SYF) oferecem taxas semelhantes, demonstrando a concorrência entre bancos apenas on-line, que economizam dispensando locais de tijolo e argamassa. GS Bank também oferece certificados de depósito, incluindo um CD de cinco anos rendendo 2,00 anualmente. Glass-Steagalls Shadow Housing operações comerciais e de varejo sob um mesmo teto tornou-se uma questão contenciosa neste ciclo eleitoral, com Bernie Sanders apoiando o restabelecimento da legislação que impediu as duas empresas de ser combinados. A Lei Glass-Steagall. Como a legislação é conhecida, foi aprovada durante a Depressão em 1933 e revogada durante Bill Clinton administração em 1999. Perguntado se o empurrão para separar comercial e varejo bancário afetou Goldman Sachs tomada de decisão, Siewert escreveu a Investopedia, o clima político em torno de vidro - Steagall não tinha nada a ver com essa aquisição. Williams se recusou a comentar. A General Electric Co. (GE), fabricante diversificada que construiu seu braço de financiamento em uma operação bancária de vários bilhões de dólares, anunciou em abril que iria Seus ativos financeiros para se concentrar em seu core business. A GE espera lançar o rótulo de insitução financeira sistemática (SIFI) que adquiriu como resultado da Lei Dodd-Frank de 2010, que acrescenta encargos regulatórios baseados na lógica de que a empresa é muito grande para falhar. AIG vende United Guaranty para 3,4 Billion Sprawling gigante de seguros American International Group (NYSE: AIG). Sob pressão de um par de investidores ativistas para slim down, chegou a um acordo para vender seu negócio de seguros de hipoteca da United Guaranty. O comprador é o conglomerado de seguros Arch Capital (NASDAQ: ACGL). E o preço é pouco mais de 3,4 bilhões. Isso divide-se em 2,2 bilhões em dinheiro e um pouco mais de 1,2 bilhão em ações preferenciais recentemente adquiridas da Arch Capital. A AIG enfrenta críticas persistentes dos investidores ativistas Carl Icahn, da Icahn Partners (NASDAQ: IEP), e John Paulson, da Paulson amp Co., ambos com participações significativas na AIG. O par pediu que ele se desinvestir algumas unidades-chave, a fim de perder sua designação como uma instituição financeira sistemicamente importante. O Federal Reserve tem marcado várias grandes empresas financeiras como SIFIs, uma categorização que os sujeita a uma grande quantidade de supervisão extra e regulamentação. Icahn e Paulson argumentam que AIG seria mais capaz de entregar aos acionistas se ele poderia perder a etiqueta SIFI. No início deste ano, a gigante dos seguros pareceu aceitar parcialmente as demandas dos ativistas, anunciando planos de separar a United Guaranty e flutuar no mercado de ações em um IPO. A United Guaranty é um ativo atrativo, e deve funcionar bem para a Arch Capital. A AIG diz que é a principal companhia de seguros de hipoteca privada nos EUA com cerca de 20 do mercado interno de seguros hipotecários. Ele registrou um lucro operacional antes dos impostos de 350 milhões nos primeiros seis meses deste ano. A venda está sujeita à aprovação regulamentar das autoridades competentes. Uma oportunidade secreta de bilhões de dólares A maior empresa de tecnologia do mundo esqueceu de lhe mostrar algo, mas alguns analistas de Wall Street e o Fool não perderam uma batida: Há uma pequena empresa que está a alimentar os seus novos gadgets e a revolução em tecnologia. E nós pensamos que seu preço das ações tem espaço quase ilimitado para concorrer aos investidores mais cedo para ser um deles, basta clicar aqui. Eric Volkman não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. A crise bancária europeia explicada (DB) Por que os bancos europeus estão em crise A economia da Europa é, na maior parte, apática e em algumas áreas profundamente angustiadas. O desemprego médio na área do euro de 19 países é superior a 10, ea taxa é superior a 20 na Grécia. A crise financeira na Europa, que começou quando a bolha hipotecária dos EUA explodiu, continua a esmagar todo o continente sob diferentes formas, incluindo a crise da dívida soberana que periodicamente ameaça tirar a Grécia da zona do euro. Apesar dos efeitos persistentes da crise financeira na Europa, os bancos dos continentes ainda são lucrativos: o retorno médio sobre o patrimônio líquido foi de 6,6 em 2015, de acordo com o Fundo Monetário Internacional (FMI). Em comparação com 15,2 em 2006 e 2007. As actividades de contracção de empréstimos e de taxas diminuíram e os empréstimos improdutivos continuam a pesar sobre o sector, nomeadamente nos países PIIGS: Portugal, Itália, Irlanda, Grécia e Espanha. Fonte: Relatório Global de Estabilidade Financeira do FMI, outubro de 2016. Legenda editada para espaço e clareza. Se a fraqueza econômica prejudicou os bancos, os decisores políticos também tentaram colocar o continente em um novo rumo. Novas regulamentações aumentaram os custos e reduziram os lucros quando alcançados através de estratégias de negociação arriscadas. Ainda mais dolorosas são as taxas de juros negativas. Uma abordagem de política monetária não convencional que surgiu pela primeira vez na Suécia em Julho de 2009 e desde então se espalhou para a Noruega, a Suíça, a Dinamarca, a Hungria e os 19 países da zona euro (assim como o Japão). Seis bancos centrais introduziram taxas de juros negativas para 24 países desde 2009 (nota: nem todas as taxas mostradas são as taxas de juros). Fonte: bancos centrais. Como resultado, os bancos estão encontrando suas margens espremido. A maioria não está disposta a passar juros negativos para os aforradores, temendo um êxodo de depósitos. Pelo menos um emprestador cedeu à pressão para passar em taxas de poupança negativas, embora: em agosto, um banco comunitário no sul da Alemanha anunciou que cobraria uma taxa de 0,4 sobre os depósitos mais de 100.000 (109.000) . Uma porta-voz da Associação Nacional dos Bancos Cooperativos Alemães descreveu o movimento, que afetou talvez 150 pessoas, como uma reação à política desastrosa dos bancos centrais europeus (BCE) de baixas taxas de juros. Uma olhada nas ações do Deutsche Bank e Monte dei Paschis reforça a idéia de que as taxas negativas têm sido um pesadelo para os bancos: as ações dos credores perderam 88,6 e 99,6 do seu valor nos nove anos A 30 de Junho, respectivamente, uma vez que a taxa de depósito do BCE caiu de 2,75 para -0,4. Monte dei Paschis ações negocia apenas 0,24 no momento da escrita. Essa confluência de fatores levou o CEO da Credit Suisse Group AG (CS), Tidjane Thiam, a chamar os bancos europeus de não serem realmente um setor investidável em setembro. (Veja também, Gundlach: Mas de acordo com o FMI, culpando o letargia econômico ea política monetária hyper-accommodative não são bastantes. O fundo estima que um aumento nas taxas de juros, um aumento na geração de taxas e ganhos de negociação, e uma queda nas despesas de provisão de empréstimos azarados, combinados, impulsionariam a rentabilidade dos bancos europeus em cerca de 40 em termos de retorno sobre os ativos. No entanto, 8,5 trilhões, ou cerca de 30 dos ativos de sistemas permaneceriam fracos. Para todos os desafios cíclicos que os bancos europeus enfrentam, os seus problemas não são apenas cíclicos. De acordo com o FMI, o setor precisa cortar custos e repensar os modelos de negócios. A consolidação também é necessária: o fundo estima que 46 dos bancos dos continentes possuem 5 de seus depósitos. Ainda muito grande para falhar Se outro setor encaixar a descrição acima inchado, com muitos concorrentes ineficazes demitagem sobre um mercado altamente regulamentado, mal rentável a solução poderia ser deixar a concorrência fazer o seu trabalho sangrento. Infelizmente, como o mundo viu em 2008, algumas instituições são muito grandes para falhar. Quando a carteira radioativa de hipotecas do Lehman Brothers começou a ameaçar o futuro dos bancos em meados de 2008, o CEO Richard Fuld procurou qualquer tipo de resgate, seja um novo investimento, uma fusão, uma compra, uma mudança para as regras do Federal Reserve ou uma outright resgate. O banco ficou sem opções e declarou falência em 15 de setembro de 2008, um evento que revelou a fragilidade do sistema financeiro global. Nos dias seguintes, os fundos de hedge que negociavam através do escritório de Lehmans London descobriram que seus ativos estavam congelados, semeando pânico nos bastidores. A crise explodiu à vista quando os principais fundos do mercado monetário quebrou o buck anunciou que não seria capaz de reembolsar os investidores em plena provocando um vôo de papel comercial que ameaçou privar grandes corporações em todos os setores do dinheiro que precisavam para pagar os trabalhadores e facturas . Os gigantescos resgates governamentais de todo o sistema pararam o sangramento, mas o mundo ainda sente os efeitos de uma crise desencadeada por um único fracasso de um banco há oito anos. (Ver também, Lehman Brothers: The Largest Bankruptcy Filing Ever. Monte dei Paschi di Siena Testes de esforço realizados pela Autoridade Bancária Europeia em julho descobriram que o continente ainda albergou pelo menos um banco propensos a sair de um penhasco em uma recessão. O Monte dei Paschi, o terceiro maior financiador da Itália, viu seu índice de capital próprio de capital próprio (CET1) totalmente carregado, uma medida de capital ponderada pelo risco, cair para -2,4 em 2018 sob o cenário adverso dos testes. Em outras palavras, o Monte dei Paschi seria insolvente. Foi o único entre 51 bancos pesquisados ​​a ganhar essa distinção, apesar de os bancos grego, cipriota e português terem sido excluídos do teste. (Veja também, Chipre Sai da Eurozona e do Programa de Empréstimos do FMI antecipado.) As lutas de Monte dei Paschis eram bem conhecidas nos testes de estresse. O credor tinha revelado um plano de reestruturação apenas horas antes, mostrando que não estava bancando em uma agradável surpresa. Fundado em 1472, Monte dei Paschi é o banco o mais velho dos sobreviventes do mundo, mas neste caso a antiguidade não implica a estabilidade. Antes do primeiro trimestre de 2015, quando obteve um modesto lucro, havia perdido dinheiro por 11 trimestres consecutivos acima de 10 bilhões no total. Nos três meses a setembro o banco voltou a perder novamente, de 1,2 bilhões. Nota: os valores da receita líquida e do lucro líquido são apresentados como os preços das ações retificados são ajustados para divisões. Pouco antes da crise financeira da Europes, o Monte dei Paschi comprou a Antonveneta do Banco Santander S. A. (SAN) por 9 bilhões de euros. Em 2013, essa aquisição financiada por um instrumento híbrido complexo projetado pela JPMorgan Chase amp Co. (JPM) tornou-se objeto de uma investigação que também descobriu contratos de derivativos complexos com o Deutsche Bank e a Nomura Holdings Inc. (RMN), que a gerência da Monte dei Paschi Usado para esconder as perdas em 2009. Três ex-executivos receberam penas de prisão de 3,5 anos em conexão com a fraude em 2014. Monte dei Paschi levou um socorro de 1,9 bilhões em 2009 na forma Das obrigações Tremonti. Nomeado para o ministro das finanças naquele tempo. Trata-se de títulos híbridos concebidos para venda por quatro bancos em dificuldade, quatro dos quais tinham sido reembolsados, em meados de 2013, pelo Governo italiano, cujo produto se destinava aos requisitos de capital regulamentar. Monte dei Paschi afastou-se do resgate europeu do sistema bancário da Espanha em 2012, mas no ano seguinte vendeu a Itália 4,1 bilhões em títulos Tremonti rejiggered (conhecidos como títulos Monti após o sucessor Tremontis), dos quais 2,1 substituiriam o primeiro resgate, incluindo interesse. Desde 2014, o banco arrecadou cerca de 8 bilhões através de direitos adicionais, diluindo a participação de acionistas anteriores, mas sua capitalização de mercado em 1 de novembro é de apenas 718 milhões. A fim de satisfazer os reguladores, o banco deve agora aumentar ainda mais capital. Sob um plano desenvolvido pela JPMorgan, que Monte dei Paschi revelou em 25 de outubro, o credor italiano vai buscar uma recapitalização de 5 bilhões e colmatar 27,7 bilhões de dólares de empréstimos ruins como uma nova entidade. O valor líquido dos empréstimos é estimado em 9,2 bilhões, 1,6 bilhões dos quais serão financiados por obrigacionistas júnior espero que concordem em converter a dívida em capital próprio. Atlante, um fundo de resgate para os bancos italianos, vai subir mais 1,6 bilhão, e uma nova emissão de títulos vai cobrir o saldo. Para adoçar o negócio para os investidores, o Monte dei Paschi está apontando 1.1 bilhão no lucro líquido para o fim de 2019. Para cortar custos, cortará 2.600 trabalhos e fechará 500 Ramos. O banco já eliminou seu dividendo. Os investidores ainda estão céticos: as ações caíram mais de 20 após o anúncio, levando as autoridades a suspender temporariamente a negociação das ações. Os analistas do Bank of America Merrill Lynch também estão céticos, imaginando em uma nota de pesquisa se um aumento de capital de 5 bilhões para uma empresa de 550 milhões de dólares (ao fim de 25 de outubro) é Mesmo possível. Corrado Passera, que anteriormente trabalhou como banqueiro e ministro do governo, ofereceu um plano rival, que levantaria 3,5 bilhões de ações e 1,5 bilhões de lucros, e buscar um investidor de private equity. Ele retirou o plano em 1 de novembro. Finalmente, um referendo de 4 de dezembro sobre as reformas constitucionais propostas ameaça derrubar o atual governo, talvez trazendo o populista e euroesférico Movimento Cinco Estrelas no poder. A única coisa que quase certamente derrubaria o primeiro-ministro Matteo Renzi e seus democratas de centro-esquerda é um fiança. O que pode ocorrer até o final do ano se nenhum dos planos for bem sucedido. As regras da UE que entraram em vigor no início do ano exigem que os detentores de obrigações tomem uma perda no valor de 8 dos ativos antes que os contribuintes possam ser aproveitados para um resgate tradicional. Em países onde as obrigações bancárias são maioritariamente detidas por instituições, isso pode não ser um desastre, mas o código tributário italiano e as normas culturais incentivam os investidores a reterem títulos bancários em torno de 200 bilhões em todo o país. Um fiança muito menor fez com que um protetor italiano se suicidasse em dezembro de 2015. Renzi está tentando convencer Bruxelas a fornecer dinheiro público, mas a Alemanha e outros membros da Europes não estão de humor para os resgates financiados pelos contribuintes. Nós escrevemos as regras para o sistema de crédito, a chanceler alemã Angela Merkel, que está enfrentando eleições no próximo ano, disse a repórteres em junho. Não podemos mudá-los a cada dois anos. Deutsche Bank Ironicamente, a outra instituição europeia que mantém os mercados à noite é da Alemanha. Em junho, o FMI nomeou o Deutsche Bank como o contribuidor líquido mais importante para os riscos sistêmicos entre os chamados bancos globais sistemicamente importantes (G-SIBS). Ligações entre bancos globais sistemicamente importantes. O tamanho das bolhas indica a espessura do tamanho do ativo das setas indica o grau de direção da articulação das setas indica a direção do spillover líquido. Fonte: Avaliação da Estabilidade do Sistema Financeiro do FMI, junho de 2016. Em 15 de setembro, a angústia em torno do Deutsche Bank se aprofundou quando confirmou que o Departamento de Justiça (DOJ) estava buscando uma compensação de 14 bilhões por supostas 2007. Os bancos de ações cotadas em Nova York despencaram por mais de 9 no dia seguinte, já que tinha apenas 5,5 bilhões (6,0 bilhões) reservados para o efeito menos do que os 6,8 bilhões que havia perdido no ano anterior. Poucos esperam que o Deutsche Bank pague a quantia total, o que poderia empurrá-la à beira da margem. (Algumas semanas mais tarde, o chefe do banco central de Greeces aproveitou a oportunidade para anunciar que seu sistema bancário do país estava a salvo do spillover alemão. Citigroup Inc. (C) falou o DOJ para baixo a 7 bilhão em 2014 de uma pergunta inicial de 12 bilhão. Outras multas para atividades similares variam de Morgan Stanley (MS) 3,2 bilhões a Bank of America Corp (BAC) 16,7 bilhões. (Veja também, Funcionários alemães que trabalham para ajudar o Deutsche Bank.) Mesmo com uma multa diminuída, porém, Deutsche Bank está em uma posição precária. Em 30 de setembro, dispunha de 5,9 bilhões (6,4 bilhões) destinados a despesas com litígios, ante 5,5 bilhões no final do trimestre anterior. Analistas do JPMorgan escreveram no dia 15 de setembro que um projeto de lei final de mais de 4 bilhões levantaria questões sobre a posição de capital dos bancos. Eles apontaram que a sonda de segurança com garantia hipotecária não é a última questão legal potencialmente onerosa que o Deutsche Bank poderia enfrentar no futuro próximo: uma investigação sobre lavagem de dinheiro para clientes russos também está em andamento. As especulações começaram a turvar-se de que a Alemanha desprezaria as regras de fiança que havia empregado uma tal energia política para defender, apesar de Merkel ter excluído a assistência estatal, de acordo com fontes governamentais citadas em Munique Com base na revista Focus. (Veja também, Novos Baixos para o Deutsche Bank em Nenhuma Promessa de Resgate.) O rácio de capital CET1 da Deutsche Banks diminuiu desde o final de 2014, embora subisse ligeiramente no terceiro trimestre de 2016 para 11,1. Em 10,8 em junho, a proporção era de cerca de 7 bilhões tímido do CEO John Cryans 12,5 fim-2018 objetivo. Selling Postbank e sua participação no Hua Xia Bank Co. Ltd. provavelmente aproximarão o Deutsche Bank desse objetivo, mas regras mais rígidas poderiam empurrar seu índice de capital ainda mais baixo. Enquanto o Deutsche Bank tomou algumas perdas pesadas desde que a crise financeira na Europa começou, poderia concebivelmente ter acumulado mais capital através de lucros retidos e evitado olhar tão frágil quando o DOJ veio batendo. John Cryan, CEO dos bancos desde julho de 2015, estabeleceu sua visão sobre o pagamento dos executivos, afirmando em uma conferência em Frankfurt que em novembro, muitas pessoas no setor ainda acreditam que deveriam receber salários empresariais por virarem trabalhar com um salário regular, Pensão e provavelmente um esquema de saúde e jogar com dinheiro de outras pessoas. O diretor financeiro Marcus Schneck disse a investidores em 27 de outubro que o banco dispensaria bônus em dinheiro para o ano e pode amarrar a remuneração dos executivos ao preço das ações. Em 17 de novembro Sddeutsche Zeitung informou que o Deutsche Bank pode cancelar seis ex-executivos bônus não pagos, sem especificar o montante. Para ser justo, os acionistas têm uma parcela maior de lucros do que os executivos, embora não per capita na forma de dividendos, que foram descontinuados em 2015. Terceiro melhor do que o esperado A receita de 278 milhões, anunciada em 27 de outubro, deu ao Deutsche Bank um momento para recuperar o fôlego, mas a empresa continua vulnerável e não precisa ser a crise bancária européia zero célula para contribuir para a carnificina que poderia servir Como uma conduta. O Deutsche Bank divulgou uma exposição líquida a instituições financeiras italianas de 1,9 bilhão no final do terceiro trimestre, um aumento de 1,1 bilhão em relação ao final do ano. Sua exposição líquida de risco de crédito aos países PIIGS é de 31,1 bilhões, um aumento de 4,9 bilhões. Será que haverá uma crise bancária europeia A última questão é saber se, se um desses bancos ou outro fosse entrar em colapso, o mundo veria uma repetição do momento Lehman. Kevin Dowd, professor de finanças e economia da Universidade de Durham, respondeu esta questão em termos absolutos em um relatório de agosto para o Instituto Adam Smith: Uma vez que o contágio se espalha da Itália para a Alemanha e depois para o Reino Unido, teremos uma nova crise bancária Mas em uma escala muito maior do que em 2007 e 2008. Nem todos concordam. Não, eu não vejo eles como o próximo Lehman, Harvard Law School professor Hal Scott disse Investopedia em 31 de outubro. Eu acho que existem problemas que são idiossincráticos em certa medida para cada banco. Eu não vejo pânico decorrentes de como eles são tratados. Na verdade, ele vê o sistema bancário europeu como tendo mais capacidade para lidar com um contágio do que nos Estados Unidos, devido à falta de vontade dos americanos para ver uma repetição dos salvamentos de 2008. Scott explicou que as autoridades européias têm três armas que lhes permitiriam pôr fim ao contágio financeiro com bastante rapidez. A primeira é a capacidade dos bancos centrais nacionais de agir como um credor de último recurso. Embora o BCE possa limitar o montante que estes bancos concedem. Estou bastante confiante de que o banco central italiano e Bundesbank alemão iria emprestar, disse ele, acrescentando, eu acho que haveria um emprestador forte de resposta de último recurso na Europa. A segunda arma é o Mecanismo de Resolução Simples, o que Scott chamou de uma forma de permanente TARP, que prevê o uso de contribuições da indústria bancária, dinheiro de credores e fundos públicos para resolver os bancos falidos. Por último, embora a UE não disponha de um sistema de garantia de depósitos à escala do sistema, existem regras que regem os regimes nacionais, que garantem até 100 000 por depositante por banco. Enquanto Scott não vê o Deutsche Bank ou o Monte dei Paschi desencadeando outra reação em cadeia semelhante a Lehman, ele identificou falhas no design atual dos sistemas bancários europeus. Seria melhor, disse ele, se o BCE agisse como o credor de último recurso, em vez de bancos centrais nacionais. Ele também é duvidoso de requisitos de capital capacidade para conter um pânico: em uma corrida em um sistema, nenhuma quantidade de capital razoável vai ser suficiente. Mesmo assim, ele esclareceu, tais requisitos são uma coisa boa, como aumentar a capacidade de um edifício para suportar o fogo. Ainda assim, você não abolir o departamento de bombeiros. Se e quando algo der errado no sistema bancário frágil da Europa, evitar uma crise financeira cheia na Europa dependerá provavelmente da capacidade dos políticos de tranquilizar rapidamente os mercados e os depositantes. Segundo Scott, as capacidades das autoridades nacionais e continentais são mais do que adequadas. Por outro lado, a julgar pelo estado dos bancos da Europa quase uma década após o crack inicial, resolver crises rapidamente pode não ser o terno forte continentes. (Ver também, Poderia 2016 ser o ano em que a UE desmorona)